Консалтинговая Группа Анси

Поиск
Перейти к содержимому

Главное меню

Возмещение репутационного вреда

Возмещение нематериального (репутационного) вреда юридическому лицу


На сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ № 17528/11 от 17.07.2012г., в котором были рассмотрены вопросы возмещения нематериального вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.

В этом деле истец просил взыскать с органов государственной власти возмещение морального вреда, причиненного умалением его деловой репутации.


Несмотря на то, что по конкретному делу в требованиях было отказано, Президиум ВАС РФ сформулировал правов
ую позицию, свидетельствующую о возможности взыскания такого рода компенсаций, которые могут быть использованы при рассмотрении аналогичных дел.

Рассмотрим основные моменты правовой позиции Президиума ВАС РФ по этому делу:


1.
Право на компенсацию и общие условия ее взыскания


Исходя из положений пунктов 5 и 7 статьи 152, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, если в отношении юридического лица распространены сведения, нарушающие его имущественные права и порочащие его деловую репутацию, данное юридическое лицо вправе требовать
наряду с опровержением таких сведений возмещения убытков и компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненного их распространением.

Для предъявления указанных требований юридическому лицу необходимо доказать наличие общих условий деликтной ответственности
, а именно:
- наличие противоправного деяния со стороны ответчика;
- наличие неблагоприятных последствий этих действий для истца;
- наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца (судом должно быть установлено наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц).

Вместе с этим, для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации
истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

При этом Президиум ВАС РФ отметил, что в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ вина не относится к необходимым условиям ответственности за вред
, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

2.
Понятие противоправного деяния


Противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении публично
(вовне) определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Под публичным распространением сведений понимается их сообщение хотя бы одному лицу
, в частности, посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи.

Порочность сведений заключается в их направленности на формирование негативного общественного мнения
о деловых качествах истца.

3.
Компенсация может быть взыскана и с государственного органа

Одним из основополагающи
х принципов права, закрепленных в Конституции РФ, является свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и неприкосновенность частной собственности (статьи 34, 35 Конституции РФ).
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ любое вмешательство государства в осуществление этих прав может иметь место только на основе федерального закона и только для достижения определенных в названной статьей целей.
Произвольное вмешательство в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В случае незаконного вмешательства органа государственной власти (или иного субъекта) в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность
получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда, в случае если данный вред был причинен в результате таких противоправных действий.


Необходимо отметить, что в Постановлении Президиума ВАС РФ указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены
на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Посмотреть видеозапись заседания Президиума ВАС РФ по этому делу (№ 3)



Консалтинговая Группа "Анси"
26 ноября 2012 года

 
 
Назад к содержимому | Назад к главному меню